source: http://todorevuelto.com, http://www.larryclark.us/, http://www.foammagazine.nl, http://www.shanelavalette.com, http://www.theaestheticpoetic.com Yesterday, I came across an article about two photographers. Their pics are concerned with the same subject: youth. But the ways in which both try to express this topic are highly contradictory. The kids in Larry Clark's (65 years old) photos (who did films like "Kids" and "Ken Park") are mostly drug addicts, living in bad social circumstances (e.g. ghettos). Seperation and provocation are commanding here. The younger Ryan McGinley (30 years old) shows us naked teenagers in paradisiac surroundings full of joy. Which approach is more appealing to you? Why? Maybe the difference in age between those photographers is one reason for their diffenerent ways of dealing with the same subject?
Vor kurzem stieß ich auf einen Artikel über 2 Fotografen, deren Bilder sich dem selben THema widmen: Jugend. Interessant ist, wie unterschieldich das Thema von beiden behandelt und dargestellt wird. Larry Clark (65, hat auch Filme wie "Kids" und "Ken Park" gemacht) zeigt uns vorwiegend Jugendliche, die sich gerade einen Schuß setzen, im Dreck leben. Die Bilder drücken Einsamkeit und Provokation aus. Auf den Fotos von Ryan McGinley (30) sehen wir hingegen nackte übermütige Teenager, die durch paradiesisch anmutende Szenen hüpfen. Welcher Ansatz spricht euch stärker an und warum? Einer der Gründe, warum die Ansätze beider Fotografen so stark voneinander abweichen liegt sicherlich in deren Altersunterschied.
No comments:
Post a Comment